* Asteptam propunerile dvs. de completare ale acestui proiect pe adresa de e-mail slipcluj@gmail.com, acestea urmand a fi centralizate si trimise FSLI pentru a fi discutate cu reprezentantii MECTS.
11 comentarii:
stitina24
spunea...
Am asteptat cu multa bucurie aparitia oficiala a vestii ca totii invatatorii cu studii superioare vor fi pusi acolo unde le e locul firesc.Nu m-am indoit ca specializarile din centralizator sunt "in profil pedagogic".Altfel cum ar putea preda cei ce le detin? Nepedagogic ?! Las la o parte faptul ca avem oricum pregatire pedagogica prin liceul de profil.Cum la "cultura civica" s-a exclus specializarea "Drept", fiind valabila la toate celelalte niveluri? Este doar un exemplu, ce priveste ariile curriculare din ciclul primar ... Sper(precum multi altii) ca, inainte de aparitia ordinului, sa se faca indreptarile cuvenite,caci legea aceasta trebuie sa fie una reparatorie pentru toti,nu sa creeze noi discriminari in interiorul profesiei,sa duca la distrugerea fizica si morala a unora. Nu cunosc felul in care au loc negocierile, caci nu sunt absolvent de "Drept", dar, va rog, domnilor lideri,sa gasiti calea care e in folosul tuturor.
Pentru aria curriculara Tehnologii s-a specificat clar care sunt programele de studii de master necesare pt a fi incadrat profesor. Pentru aria curriculară „Om şi societate” care sunt programele de studii de master necesare pt a fi profesor pentru invatamantul primar? După cum se poate observa, proiectul propus de către MECTS se referă doar la încadrarea pe funcţiile didactice de Profesor pentru învăţământul primar/preşcolar, nu şi la salarizare. Ţinând cont de ambiguitatea art. II din Legea nr. 387/2009, cât şi de confuzia creată de prevederile Legii nr. 330/2009 (art. 38 versus Anexa nr. II/1.2), sunt necesare precizări şi în ce priveşte salarizarea. Vor fi introduse în acest proiect sau vor face acestea obiectul unui alt ordin de ministru?
Am asteptat cu multa bucurie aparitia oficiala a vestii ca totii invatatorii cu studii superioare vor fi pusi acolo unde le e locul firesc.Nu m-am indoit ca specializarile din centralizator sunt "in profil pedagogic".Altfel cum ar putea preda cei ce le detin? Nepedagogic ?! Las la o parte faptul ca avem oricum pregatire pedagogica prin liceul de profil.Cum la "cultura civica" s-a exclus specializarea "Drept", fiind valabila la toate celelalte niveluri? Este doar un exemplu, ce priveste ariile curriculare din ciclul primar ... Sper(precum multi altii) ca, inainte de aparitia ordinului, sa se faca indreptarile cuvenite,caci legea aceasta trebuie sa fie una reparatorie pentru toti,nu sa creeze noi discriminari in interiorul profesiei,sa duca la distrugerea fizica si morala a unora. Nu cunosc felul in care au loc negocierile, caci nu sunt absolvent de "Drept", dar, va rog, domnilor lideri,sa gasiti calea care e in folosul tuturor. Iertati-mi preambulul, dar n-am stiut daca era nevoie si de argumentare. Propunerea este: Includerea tuturor specializarilor din centralizator ca fiind "in profil pedagogic", de vreme ce legiuitorul le-a considerat ca pregatire valabila pentru functia de"profesor" .
De ce Dreptul apare în Centralizator la disciplina Educatie civica si în Anexa 2 apare ca nu este în profil pedagogic? Dar masterul management educational de la SNSPA cum este considerat: profil pedagogic (doar pegateste cadre pentru functia de director pentru scoli), directorul de scoala nu este cadru didactic, nu are pregatire pedagogică? De exemplu: Liceu pedagogic de 5 ani, Fac. Management financiar contabil cu specializarea- Contabilitate si Informatica de gestiune şi master Management Educational,titular pe post de institutor, nu poate fi platit ca profesor. Contabilitate si Informatica de gestiune este în Centralizator la Tehnologia informatiei si a comunicaţiilor.
Tare aş vrea să ştiu cine a lucrat la acest PROIECT. Sunt specializări trecute în CENTRALIZATOR şi nu sunt trecute în PROIECT nici la DA nici la NU.Oare aşa de nepregătiţi am ajuns noi cei din învăţământ? Nu mai ştim ce trebuie şi ce nu trebuie să facem, ce studii să avem şi ce nu? Te poţi califica ca profesor de INFORMATICĂ cu o anumită facultate dar acea facultate nu este luată în considerare la un învăţător, care nu-şi schimbă profilul şi nici disciplinele pe care le predă? Când a fost vorba să facem economie, învăţătorul putea preda RELIGIA, chiar dacă nu avea facultate în specialitate.Cu Liceul Pedagogic + Jurnalism,poţi preda ca profesor de Lb. română,la gimnaziu, dacă eşti detaşată, dar ca profesor la I-IV nu poţi fi plătită dacă ai Jurnalism. PROIECTUL acesta arată incapacitatea celor din minister de a conduce şi de a face legi care să nu mai lase loc de interpretări. Cine din minister a hotărât să infiinţeze acele PIPP-uri, interesul cui a fost de a mai lua nişte bani de la bieţii oameni? Faceţi o lege pentru toţi, la fel. Vom şti că numai dacă termini Lic. Pedagogic + PIPP ajungi profesor pentru învăţământul peşcolar şi primar, nu ca acum, când nu am ştiut că dacă facem DREPT sau JURNALISM vom fi buni ca profesori dar ca învăţători nu, chiar dacă avem 30 de ani vechime ca învăţători. Luaţi măsuri cei din sindicat şi găsiţi soluţii cum aţi găsit şi pentru maiştrii instructori şi aţi transformat croitoresele, bucătarii, chelnerii, în profesori de Educaţie Tehnologică. Noi avem acel LIc. Pedagogic care ne-a dat specializarea pedagogică, nu modul de pedagogie de 3 luni, aşa cum au cei care se titularizează acum ca profesori pentru gimnaziu şi liceu.Domnii parlamentari nu participă la nici o şedinţă şi sunt plătiţi ca parlamentari 4 ani la rând iar pentru noi învăţătorii pun tot felul de condiţii.RUŞINE să le fie celor care creează astfel de discriminări între noi. Numai adresându-ne Avocatului Poporului sau Curţii Constituţionale vom putea câştiga drepturi care ar trebui câştigate cu legi raţionale şi gândite.
Este corect ca absolventii de licee industriale care au urmat o forma de invatamant fara frecventa cu profil pedagogic de 2-3 ani sa fie incadrati ca profesori in invatamântul primar si prescolar? Sa nu ne miram ca auzim stiri cum ar fi- " educatoare" a lipit gura copiilor cu scotch- , ce metodica au învatat aceste cadre didactice la aceste super studii? Absolventii de licee pedagogice care îsi completeaza studiile la forme de invatamînt superioare pot fi numiti profesori in invatamîntul primar si prescolar, asa ar fi echitabil si corect dupa parerea mea.
Corect este ca absolventii de Liceu pedagogic care au urmat o facultate in profil pedagogic sa poata profesa in Invatamantul primar, ei au la baza pregatirea psihopedagogica si metodica de specialitate. Cat priveste incadrarea ca profesori in acest nivel de invatamant nu este corect ca absolventii altor licecee decat pedagogice ce au urmat cursurile unei institutii de Invatamant Superior sa aiba aceasta incadrare. Cel putin asa se specifica Art.1 (1)absolventii PIPP, care dupa denumirea institutiei fac dovada acestor competente, ca dealtfel si la. (2),se subliniaza ca absolventii cu diploma ai liceelor pedagogice etc....mai indeplinesc aceste conditii. Ceilalti colegi, pot fi incadrati astfel, dar in Invatamantul gimnazial si secundar. Acolo mai sunt discipline care au tangenta cu specializarile lor, iar cat priveste modulul psihopedagogic poate ca le asigura minimum de competenta.
Referitor la incadrarea absolventilor Facultatii de Drept si ISE, care nu pt fi asimilati ca profesori in Invatamantul Primar le-as spune colegilor ca mi se pare corecta aceasta propunere a MECTS.La celelalte niveluri de invatamant preuniversitar si de ce nu si universitar sunt discipline in cadrul ariilor curriculare conform specializarilor de pe diploma acestora pe care ar putea fi incadrati acesti colegi ai nostri. Conditiile de incadrare pe postul de invatator nu prevedeau nici atunci si nici acm studii superioare. La eventuala evaluare in caz de reducere de activitate institutorii I, absolventi ai facultatilor mai sus amintite sa ramana in unitate in detrimentul invatatorilor?! Nu este corect. Ei pot sa se titularizeze in invtamantul secundar sau gimnazila, pot sa profeseze ca avocati, notari, respectiv in sistemul bancar, sau privat, conform specializarii superioare. Daca raman in Invatamantul Primar sa ramana incadrati ca si institutori I, iar la evaluare in caz de reducere de activitate sa nu beneficieze de puctaj suplimentar gratie studiilor superioare absolvite, fata de invatatori. Punctajul la nivel de unitate ar trebui sa tina seama mai ales de calitatea si eficienta muncii desfasurate de catre fiecare, indiferent de nivelul de pregatire: mediu sau superior.
http://www.psih.uaic.ro/admitere/studii_lic/ofertaFPSEdiscipline.htm Va rog sa cititi ce scrie in josul paginii aici.Din 2005 apare pe site-ul univeristattii ,,Ce vei deveni dupa absolvirea acestei specializari? PROFESOR PENTRU INVATAMANTUL PRIMAR SI PRESCOLAR.
Suntem nevoiti sa asteptam in privinta incadrarii dmneavoastra ca profesor in Invatamantul primar. Nu s-a decis nimic inca la nivel de minister. Ati vazut ca Federatia Sndicatelor Libere din Invatamant si SLIPC inca inainte de aparitia Leigii 387/2009 au cerut clarificarea acestei situatii. Ministerul, la randul lui, a cerut ragaz de cateva zile pentru a o rezolva. Acum, rerezentanti ai ISJ-urilor din tara sunt la o instruire initiata de MECTS pe tema aceasta si a prolemelor salarizarii incepand cu 01.01.2010. Sa speram ca situatia se va clarifica.
Ma consider discriminata. Sunt absolventa de liceu pedagogic, licentiata in economie, si am terminat mesterul management educational si comunicare institutionala si sa fiu incadrata doar institutor I, in timp ce un absolvent de liceu agricol cu 3 ani de PPIP , profesor ? Vi se pare corect? Asteptam si noi sa ni se faca drepotate. Mai marii nostrii trebuie sa tina cont si de noi.
11 comentarii:
Am asteptat cu multa bucurie aparitia oficiala a vestii ca totii invatatorii cu studii superioare vor fi pusi acolo unde le e locul firesc.Nu m-am indoit ca specializarile din centralizator sunt "in profil pedagogic".Altfel cum ar putea preda cei ce le detin? Nepedagogic ?! Las la o parte faptul ca avem oricum pregatire pedagogica prin liceul de profil.Cum la "cultura civica" s-a exclus specializarea "Drept", fiind valabila la toate celelalte niveluri? Este doar un exemplu, ce priveste ariile curriculare din ciclul primar ...
Sper(precum multi altii) ca, inainte de aparitia ordinului, sa se faca indreptarile cuvenite,caci legea aceasta trebuie sa fie una reparatorie pentru toti,nu sa creeze noi discriminari in interiorul profesiei,sa duca la distrugerea fizica si morala a unora.
Nu cunosc felul in care au loc negocierile, caci nu sunt absolvent de "Drept", dar, va rog, domnilor lideri,sa gasiti calea care e in folosul tuturor.
Pentru aria curriculara Tehnologii s-a specificat clar care sunt programele de studii de master necesare pt a fi incadrat profesor. Pentru aria curriculară „Om şi societate” care sunt programele de studii de master necesare pt a fi profesor pentru invatamantul primar?
După cum se poate observa, proiectul propus de către MECTS se referă doar la încadrarea pe funcţiile didactice de Profesor pentru învăţământul primar/preşcolar, nu şi la salarizare. Ţinând cont de ambiguitatea art. II din Legea nr. 387/2009, cât şi de confuzia creată de prevederile Legii nr. 330/2009 (art. 38 versus Anexa nr. II/1.2), sunt necesare precizări şi în ce priveşte salarizarea. Vor fi introduse în acest proiect sau vor face acestea obiectul unui alt ordin de ministru?
Am asteptat cu multa bucurie aparitia oficiala a vestii ca totii invatatorii cu studii superioare vor fi pusi acolo unde le e locul firesc.Nu m-am indoit ca specializarile din centralizator sunt "in profil pedagogic".Altfel cum ar putea preda cei ce le detin? Nepedagogic ?! Las la o parte faptul ca avem oricum pregatire pedagogica prin liceul de profil.Cum la "cultura civica" s-a exclus specializarea "Drept", fiind valabila la toate celelalte niveluri? Este doar un exemplu, ce priveste ariile curriculare din ciclul primar ...
Sper(precum multi altii) ca, inainte de aparitia ordinului, sa se faca indreptarile cuvenite,caci legea aceasta trebuie sa fie una reparatorie pentru toti,nu sa creeze noi discriminari in interiorul profesiei,sa duca la distrugerea fizica si morala a unora.
Nu cunosc felul in care au loc negocierile, caci nu sunt absolvent de "Drept", dar, va rog, domnilor lideri,sa gasiti calea care e in folosul tuturor.
Iertati-mi preambulul, dar n-am stiut daca era nevoie si de argumentare.
Propunerea este:
Includerea tuturor specializarilor din centralizator ca fiind "in profil pedagogic", de vreme ce legiuitorul le-a considerat ca pregatire valabila pentru functia de"profesor" .
De ce Dreptul apare în Centralizator la disciplina Educatie civica si în Anexa 2 apare ca nu este în profil pedagogic? Dar masterul management educational de la SNSPA cum este considerat: profil pedagogic (doar pegateste cadre pentru functia de director pentru scoli), directorul de scoala nu este cadru didactic, nu are pregatire pedagogică? De exemplu: Liceu pedagogic de 5 ani, Fac. Management financiar contabil cu specializarea- Contabilitate si Informatica de gestiune şi master Management Educational,titular pe post de institutor, nu poate fi platit ca profesor. Contabilitate si Informatica de gestiune este în Centralizator la Tehnologia informatiei si a comunicaţiilor.
Tare aş vrea să ştiu cine a lucrat la acest PROIECT. Sunt specializări trecute în CENTRALIZATOR şi nu sunt trecute în PROIECT nici la DA nici la NU.Oare aşa de nepregătiţi am ajuns noi cei din învăţământ? Nu mai ştim ce trebuie şi ce nu trebuie să facem, ce studii să avem şi ce nu? Te poţi califica ca profesor de INFORMATICĂ cu o anumită facultate dar acea facultate nu este luată în considerare la un învăţător, care nu-şi schimbă profilul şi nici disciplinele pe care le predă? Când a fost vorba să facem economie, învăţătorul putea preda RELIGIA, chiar dacă nu avea facultate în specialitate.Cu Liceul Pedagogic + Jurnalism,poţi preda ca profesor de Lb. română,la gimnaziu, dacă eşti detaşată, dar ca profesor la I-IV nu poţi fi plătită dacă ai Jurnalism. PROIECTUL acesta arată incapacitatea celor din minister de a conduce şi de a face legi care să nu mai lase loc de interpretări. Cine din minister a hotărât să infiinţeze acele PIPP-uri, interesul cui a fost de a mai lua nişte bani de la bieţii oameni? Faceţi o lege pentru toţi, la fel. Vom şti că numai dacă termini Lic. Pedagogic + PIPP ajungi profesor pentru învăţământul peşcolar şi primar, nu ca acum, când nu am ştiut că dacă facem DREPT sau JURNALISM vom fi buni ca profesori dar ca învăţători nu, chiar dacă avem 30 de ani vechime ca învăţători. Luaţi măsuri cei din sindicat şi găsiţi soluţii cum aţi găsit şi pentru maiştrii instructori şi aţi transformat croitoresele, bucătarii, chelnerii, în profesori de Educaţie Tehnologică. Noi avem acel LIc. Pedagogic care ne-a dat specializarea pedagogică, nu modul de pedagogie de 3 luni, aşa cum au cei care se titularizează acum ca profesori pentru gimnaziu şi liceu.Domnii parlamentari nu participă la nici o şedinţă şi sunt plătiţi ca parlamentari 4 ani la rând iar pentru noi învăţătorii pun tot felul de condiţii.RUŞINE să le fie celor care creează astfel de discriminări între noi. Numai adresându-ne Avocatului Poporului sau Curţii Constituţionale vom putea câştiga drepturi care ar trebui câştigate cu legi raţionale şi gândite.
Este corect ca absolventii de licee industriale care au urmat o forma de invatamant fara frecventa cu profil pedagogic de 2-3 ani sa fie incadrati ca profesori in invatamântul primar si prescolar? Sa nu ne miram ca auzim stiri cum ar fi- " educatoare" a lipit gura copiilor cu scotch- , ce metodica au învatat aceste cadre didactice la aceste super studii? Absolventii de licee pedagogice care îsi completeaza studiile la forme de invatamînt superioare pot fi numiti profesori in invatamîntul primar si prescolar, asa ar fi echitabil si corect dupa parerea mea.
Corect este ca absolventii de Liceu pedagogic care au urmat o facultate in profil pedagogic sa poata profesa in Invatamantul primar, ei au la baza pregatirea psihopedagogica si metodica de specialitate. Cat priveste incadrarea ca profesori in acest nivel de invatamant nu este corect ca absolventii altor licecee decat pedagogice ce au urmat cursurile unei institutii de Invatamant Superior sa aiba aceasta incadrare. Cel putin asa se specifica Art.1 (1)absolventii PIPP, care dupa denumirea institutiei fac dovada acestor competente, ca dealtfel si la. (2),se subliniaza ca absolventii cu diploma ai liceelor pedagogice etc....mai indeplinesc aceste conditii.
Ceilalti colegi, pot fi incadrati astfel, dar in Invatamantul gimnazial si secundar. Acolo mai sunt discipline care au tangenta cu specializarile lor, iar cat priveste modulul psihopedagogic poate ca le asigura minimum de competenta.
Referitor la incadrarea absolventilor Facultatii de Drept si ISE, care nu pt fi asimilati ca profesori in Invatamantul Primar le-as spune colegilor ca mi se pare corecta aceasta propunere a MECTS.La celelalte niveluri de invatamant preuniversitar si de ce nu si universitar sunt discipline in cadrul ariilor curriculare conform specializarilor de pe diploma acestora pe care ar putea fi incadrati acesti colegi ai nostri. Conditiile de incadrare pe postul de invatator nu prevedeau nici atunci si nici acm studii superioare. La eventuala evaluare in caz de reducere de activitate institutorii I, absolventi ai facultatilor mai sus amintite sa ramana in unitate in detrimentul invatatorilor?! Nu este corect. Ei pot sa se titularizeze in invtamantul secundar sau gimnazila, pot sa profeseze ca avocati, notari, respectiv in sistemul bancar, sau privat, conform specializarii superioare. Daca raman in Invatamantul Primar sa ramana incadrati ca si institutori I, iar la evaluare in caz de reducere de activitate sa nu beneficieze de puctaj suplimentar gratie studiilor superioare absolvite, fata de invatatori. Punctajul la nivel de unitate ar trebui sa tina seama mai ales de calitatea si eficienta muncii desfasurate de catre fiecare, indiferent de nivelul de pregatire: mediu sau superior.
http://www.psih.uaic.ro/admitere/studii_lic/ofertaFPSEdiscipline.htm
Va rog sa cititi ce scrie in josul paginii aici.Din 2005 apare pe site-ul univeristattii ,,Ce vei deveni dupa absolvirea acestei specializari?
PROFESOR PENTRU INVATAMANTUL PRIMAR SI PRESCOLAR.
Stimata colega Oana,
Suntem nevoiti sa asteptam in privinta incadrarii dmneavoastra ca profesor in Invatamantul primar. Nu s-a decis nimic inca la nivel de minister. Ati vazut ca Federatia Sndicatelor Libere din Invatamant si SLIPC inca inainte de aparitia Leigii 387/2009 au cerut clarificarea acestei situatii. Ministerul, la randul lui, a cerut ragaz de cateva zile pentru a o rezolva. Acum, rerezentanti ai ISJ-urilor din tara sunt la o instruire initiata de MECTS pe tema aceasta si a prolemelor salarizarii incepand cu 01.01.2010. Sa speram ca situatia se va clarifica.
Ma consider discriminata. Sunt absolventa de liceu pedagogic, licentiata in economie, si am terminat mesterul management educational si comunicare institutionala si sa fiu incadrata doar institutor I, in timp ce un absolvent de liceu agricol cu 3 ani de PPIP , profesor ? Vi se pare corect? Asteptam si noi sa ni se faca drepotate. Mai marii nostrii trebuie sa tina cont si de noi.
Trimiteți un comentariu